香港“報(bào)喜鳥(niǎo)”商標(biāo)侵權(quán)一案6月10日開(kāi)庭　

　　“報(bào)喜鳥(niǎo)”這個(gè)品牌在全國(guó)甚至全世界均享有很高的知名度，大家都知道溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”，但在香港卻有另一只“報(bào)喜鳥(niǎo)”。6月10日上午，溫州市中院開(kāi)庭審理了溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”狀告樂(lè)清市大東方制衣有限公司和香港“報(bào)喜鳥(niǎo)”商標(biāo)侵權(quán)、損害商業(yè)信譽(yù)一案，香港“報(bào)喜鳥(niǎo)”沒(méi)有正當(dāng)理由而拒不到庭應(yīng)訴。

　　溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”在訴狀上稱(chēng)，香港“報(bào)喜鳥(niǎo)”成立于2000年8月，是由樂(lè)清市盤(pán)石鎮(zhèn)的黃錦樓和黃小琴兩人故意以原告的商標(biāo)為企業(yè)字號(hào)投資1萬(wàn)港幣設(shè)立的，設(shè)立后并未進(jìn)行其他業(yè)務(wù)。在同年9月25日就授權(quán)樂(lè)清市大東方制衣有限公司全權(quán)代表其公司，在樂(lè)清市開(kāi)展有關(guān)業(yè)務(wù)。

　　溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”要求法院依法判令香港公司停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“報(bào)喜鳥(niǎo)”字號(hào)，判令香港“報(bào)喜鳥(niǎo)”立即停止授權(quán)大東方使用其企業(yè)名稱(chēng)和“報(bào)喜鳥(niǎo)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)等；判令大東方制衣有限公司停止以“香港報(bào)喜鳥(niǎo)股份有限公司”名義銷(xiāo)售西服；判令兩被告在國(guó)家級(jí)報(bào)紙上向溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”公開(kāi)賠禮道歉；判令兩被告賠償原告商譽(yù)損失、經(jīng)濟(jì)損失、訴訟費(fèi)等共計(jì)710萬(wàn)元。

　　在庭審中，溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”和“大東方”分別出示了許多證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證和激烈辯論。

　　第一被告“大東方”的法定代表人辯稱(chēng)，自己是拿授權(quán)書(shū)進(jìn)行生產(chǎn)的，是合法生產(chǎn)的，溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”根本沒(méi)有證據(jù)證明樂(lè)清市以外的銷(xiāo)售活動(dòng)與自己有關(guān)。而第一被告兩位代理律師講了自己的觀點(diǎn)，其中一位說(shuō)，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的，有可能會(huì)損害對(duì)手的利益，但并不是所有有損對(duì)手的行為都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，溫州“報(bào)喜鳥(niǎo)”要求香港公司停止使用其名稱(chēng)太過(guò)霸道，是盛氣凌人的表現(xiàn)；另一名代理律師則認(rèn)為，大陸法院不能判決香港的注冊(cè)公司改變名稱(chēng)。

　　鑒于時(shí)間關(guān)系，6月10日上午的庭審暫時(shí)休庭。據(jù)悉，法院不日將再次開(kāi)庭審理。